《我是证人》改编自韩剧《盲证》，是一部较成功的改编商业片。影片围绕朱亚文因爱生恨的连环“杀人”犯罪，杨幂和鹿晗都是“目击证人”，二人因作证而相识，联手追缉凶手，解救被害。影片凝聚推理、犯罪、悬疑场景，我是证人他妹脸怎么了，融入偶像元素，其中杨幂突破演技、朱亚文转型成功，鹿晗则青春逼人，这些能满足不同品味的观众者，符合大众流行需求，自然成就不错的票房和口碑。观看此片意义，不仅在于放松养眼，在于悬疑紧张，也在于跟着编剧思考专业的法律问题，特别是对于“盲证”的延伸思考，应当是法律人观影的额外福利。
女孩失踪，路小星主动到警局提供“目击证言”。小星后天失明，并不是严格意义上的“目击“者。但优秀警校生的经历，失明刺激的感官活跃，使她能“看见”一般人忽视的细节。即便如此，面对“盲证”，一般人的偏见流露在所难免，警官也不例外，小星心知肚明也习以为常。但依法作证是公民义务，不能意气用事。于是，她告诉警官“有的人眼盲心不盲，有的人眼不盲心盲。”这句话点到即止，有助于给警官以必要的提醒，但对于取得尊重特别是信任还无实质意义。“喊破嗓子不如做好样子”，这是人事管理的经验总结，对于打破偏见同样适用。所以，小星在临走前提醒鲁力警官“你腿脚不好，也要多保重”。这句话触及警官的要害痛点，让他满腹狐疑却不得不刮目相看。
影片中鲁力警官是一个经验丰富，履职尽责，也颇有爱心的好警官。但从影片整体看，编剧对他的人设不仅在于串联剧情，更在于突出小星专业细致，因此自然会限制他的警察风采。所以，我们看到的鲁力警官只能勇气有余、细致不足，甚至还颇有鲁莽之风。第一次取证，偏见使然，二人没能产生基本信任，取证失败。但是破案压力在前，鲁警官还是第二次取证，且登门拜访。这一次取证既有演技交锋，也有思维碰撞，很精彩，特别是其中的证据评判应为法律人所重点关注，不妨择取辨析。
这就是朱亚文扮演角色变态的原因。女主因为失去弟弟而自责，而朱亚文饰演的角色因为失去妹妹而自虐，他们俩的处境相当，却走上了不同的人生道路，一个是虽然失去双眼也要与犯罪分子作斗争的正能量女神，另一个则选择了走入暗夜。
鲁、陆二人第一次见面以互不理解而结束，二次见面理解和信任还未建立，自然不会直接进入主题，预热和交锋是必要铺陈。
《我是证人》里，朱亚文饰演的唐峥，变成变态的原因是：因为妹妹的意外去世，而报复社会。唐峥：犯罪嫌疑人，原是一名整形医生。因为妹妹的意外去世，而报复社会，用“只约”软件到处约女孩子，约到后就囚禁并杀害。阴毒毒辣。
鲁：通常情况下，我们都会问
陆：通常情况下，你应该问我是不是看清楚了车的型号、车牌号还有司机的年纪、身材体型这些问题。
鲁：对。
陆：车的外型我不知道，司机身高超过一米八，八二、八三的样子，至于车牌号，我想就算不是盲人，下那么大的雨，也很难看得清楚记得住。
鲁：（环顾四周，明显不屑的表现）。
陆：你好像不太信任我。（她好像真的能“看见”）。鲁警官，您大概35岁左右，1米75。
鲁：（满脸堆笑）我20岁的时候，人家说我长得像40岁的人，都说我长得比较着急，你一看，啊不，你一听就听出来了？！
陆：那咱们继续吧？
鲁：好，继续继续。
司法工作经常需要外出取证，检察官补充侦查也是办案常态。除了精于判断，检察官也应当研习证人心理，打消顾虑、获取信任，由此才不仅能取得证据，更确保证据价值。影片中，小星借助专业知识、特殊感知，面对经验丰富的刑侦队长，在不急不缓的节奏中破除偏见，获取信任尊重，虽反客为主但方法共通，检察官明其理、学其法，对办案补证应当不无裨益；日本影片《英雄》中，检察官木村拓哉为得主妇们配合，身穿羽绒服神聊电视购物，其实是针对性取证的适当打开；证人记忆需要被适当唤醒，但“记忆里永远都藏着看过或者听过的东西，不过人们唤出这些记忆的能力却很有限”。有鉴于此，研习唤醒证人记忆的恰当方法，也需司法实务总结规律、深入研究。
与此同时，路小星和林冲浑然不知的是，他们早已悄然成为犯人意图灭口的对象。《我是证人》是由安尚勋执导，顾小白编剧，杨幂、鹿晗 、王景春、朱亚文等主演的青春悬疑电影，改编自韩国电影《盲证》，影片于2015年10月30日中国。
以法律适用为标准的事实认定是诉讼目的所在，获取证据只是诉讼进程起点，在获取证据和事实认定两岸，不能缺少证据评判的桥梁，而桥梁搭建还需证据规则的辅助和规制。英美国家实行陪审制，为了助力陪审团理性判断，证据规则严格周密。大陆法系国家法官主导审判，理性经验有所保障，未免束缚理性，证据规则无需过于严格。我国证据规则正在完善之中，尚未达到繁密细致的程度，实务中也存在轻程序规则、忽略证据规则的情形，这些都亟待改善。证据规则往往是在实践基础上形成的普遍共识和价值标准，对于证据评判具有方向性意义，实务中应谨慎遵守、细致适用，不可大而化之，必要时也应透过规则透视法理，否则一旦缺乏证据规则的合理辅助，事实认定就可能含混不清、行走不稳，甚至步入错误轨道。
警官鲁力富有经验，也粗中有细，所以面对豪华出租车司机的侦查方向不免迟疑，“这个案子怪怪的，肯定有问题”。这是他基于经验形成的直觉，直觉往往是准确的，但坚持直觉必须论证辅助。鲁警官如果将判断直觉的支持诉诸意见证据规则，应当就不会出现后续的错误延伸。
意见证据规则是指证人只能就他们感知的事实提供陈述，而不能提供从这些事实得出的推断，如果陈述的内容是个人意见、判断或感情，就不能采纳为定案根据。这一规则针对的是一般的事实证人，其法理基础在于：意见证据容易与感知事实混淆，造成偏见或者预断，而且在事实基础上进行推断形成意见，是裁判职能，证人提出推断意见，超越作证界限，属于既当运动员，又当裁判员。意见证据规则禁止的是证人提供与感官体验分离的单纯意见，但也有例外，证人根据一般生活经验可以判断的事实并不在禁止之列。例如判断物体的大小、重量、精神状况等，完全属于可以依据一般经验做出的判断，并不被禁止。
意见证据规则是英美证据法规范证人证言的主要规则，我国最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第75条第2款规定：证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不得作为证据使用，而根据一般生活经验判断符合事实的除外。这一规定与意见证据规则的精神内涵基本一致。那么，影片中出现的证言是根据一般生活经验可以判断的事实，还是猜测性、评论性、推断性的证言呢？
林冲的证言很简单：我能肯定，不是出租车，是2010款高尔夫6，我用我的眼睛清清楚楚看见。过于简单自然会被质疑，更何况与小星判断冲突。于是对质中，林冲在小星“既然是目击者为什么当时不报警，被撞的人放在什么地方”的质问下步步落败。其实，林冲的证言被排除同样符合证据规则，证人品格关乎证言的客观真实，是证据评判的首要内容，以获利为动机的证言可能缺乏诚信，合理怀疑属于正常；其次，对于被撞之人放于何处的问题，林冲并没有看见，自作聪明的他胡乱作答，明显的搪塞属于应被排除的猜测性意见，应当被排除。结果，他被路小星和鲁力识破而失去诚信，只能抱怨离开。其实，分析林冲品行和证言内容，就会发现他的证言有部分合理性，不应当简单化的全部排除。林冲是追风的轮滑少年，路过现场获取的是刹那间的视觉记忆，年轻的个性不会刻意停留，错过全程观察符合青春爱玩的天性，但并不影响部分内容的真实。但不幸的是，有路小星逻辑分析在先，加之动机论模糊视线符合心理规律，于是造成真正的目击证人抱怨离开，还差点丧失生命。其实，车型的真相就在林冲心里，但他不知道如何表达，取证当时，鲁力警官和路小星都没能助力他成为合格证人，未免不是遗憾。
同样遗憾的也包括证人路小星。专业的警校训练经历，特殊的感知能力，超强的逻辑分析，这些确实证明陆小星是优秀的警校毕业生。但是，优势用之不当就会转为劣势，作证过程中她既当运动员，又当裁判员，忽视了身份错位，造成严重错误。
应当说，作为事实证人，会推断的陆小星并不合格。
我是证人朱亚文为什么要抓那么多女人 于是他也下载了这个软件，把用只约把他约出来的女生用麻醉药弄晕，然后把他整容成为跟他妹妹一样的模样，然后关在一间密室里，但并没有将女生杀害。他误杀了自己的妹妹。而自己的妹妹。
