坊间、网络一直有传闻说，在上世纪六十年代那个特殊时期，马季曾经打过侯宝林一记耳光。徒弟把师傅给打了，这在师恩如父大过天的相声界，可以说是一件有违伦常之事。
关于这件事情的起因，已无需赘述。到底有没有这回事，由于两位当事人都已经作古，已无法亲自证实，而网民的看法又呈现两极，有的说打了，有的说没打，纵说纷云，莫衷一是。虽然说候宝林与马季两位老先生在世的时候，多多少少有透露那么一点点这方面的信息，但也都含糊其词说的很隐诲，既没有明确说打了，也没有明确说没打，大打太极。由此，这事也就成了一段扑朔迷离的“罗生门”。
企业回提前买墓，又叫购买寿穴，寓意是增福增寿。而对于病人，更是有冲喜的意义。 如果有提前购买的需求可以咨询上海九天陵园，我们是经上海市批准的殡葬企业，工商登记的合法企业。诚心待客，信誉服务始终放在首位。 上海九天陵园一对一专业服务，导。
今天，我们就从人的行为学这个角度来谈一谈，理一理，马季到底有没有打过候宝林这件事。
马季大闹侯宝林灵堂，按照行为学概念，人的行为是由人的意识决定的，而人的意识则是由人的态度决定的，也就是通常人们所熟知的“态度决定意识，意识决定行为”。
那么，在马季打候宝林这件事上，马季的动机是什么，有没有这样的主观意识，当时又是怎样的一个态度。这是关键点。
候宝林晚年的时候，曾经有人问他，这事是不是真的？候宝林没有正面回答，而是王顾左右而言他：“别问这个了，旧社会徒弟打师父有的是”。
显然，从这句话的逻辑关系来分析，结论不言而喻，打了！
马季去世前曾经接受过凤凰卫视《鲁豫有约》栏目的采访，专门谈了他与师父侯宝林之间的恩怨问题。
他说，当时有人挑拨离间，造成了他们师徒之间的很多误会。
当年那场运动开始后，师父侯宝林被扣上“反动艺术权威”的帽子。他和唐杰忠、赵连甲三人也被打成“反革命小集团”，赵连甲被定性为“坏分子”，唐杰忠是“军师”，马季是“修正主义分子”，一群人都在北京扫大街、扫厕所、刷标语牌，进行思想改造。
有一次，开批斗大会批斗侯宝林，说他创作的《寸步难行》相声节目，是替蒋介石张目，要他把问题交代清楚。侯宝林说，那个节目不是我写的，是马季写的。因此，马季就被拖上台，一通批斗。
批斗完马季后，继续批侯宝林，又提到他的另一个“反动”作品《西方音乐》，说这是以借用自然主义手法为名，实质是在宣扬资产阶级的糜烂艺术。这时，侯宝林又说，那个节目不是我写的，是马季写的。结果，马季又被拎上台一通批斗。如此反反复复，一共四次……问到打没打过侯宝林这回事，还真应了那句老话，有什么样的师傅就有什么样的徒弟，马季也语带哈哈，含糊其词，说：“我觉得没有这些，就没有生活。没有这些误会，没有挨骂，没有谣言，就前进不得，任何人都是。”
虽然，马季没有正面回答主持人的提问，但也没有明确否认。而且，言语间所表达的意思，似乎也表明对于这事的默认态度。
由此，我们可以推论，在那个特殊年代，马季会不会因为候宝林三番五次推脱责任，导致他多次挨批挨斗而心生怨恨。加之，当时也的确有人从中拔弄是非、挑拔离间，从而导致他们师徒反目。然后，气恼不过的马季，就此打了候宝林一记耳光，以示决绝，划清界线，力求“过关”自保。有没有这种可能性呢？应该说不能排除有这样的可能性！从人的行为学原理来说，“态度决定意识，意识决定行为”，这是能够说得通的。
前段时间，候宝林的徒孙汪洋——虽然他的师傅于世猷因犯错误被“海清”，但后来还是被候宝林收为义子，因此，汪洋算是候宝林的徒孙也是正规正途。而且，他与候家、马家的关系都很密切。他在短视频平台直播时说起这个事。他说，他曾在师傅于世猷家里陪老爷子喝酒时提到此事，老爷子那是一个咬牙切齿，捶胸愤恨。
汪洋还说，有次侯宝林生病住院，他在病床前照料，特地问了这件事，而侯宝林仍保持他的一贯风格，不说有也不说没有，只是意味深长地说道：“人呐，胸怀是要用磨炼撑大的！”
话虽然说的云山雾罩，不明不白，但言下之意已昭然若揭。
以上种种事例都在在地表明，马季打了候宝林一耳光，应该说确有其事！
但问题是很多人根本就不信，正可谓“言之凿凿，听者藐藐。”为什么？
这就不得不说到另外两个人了。这两人，一个是马季的儿子马东，再一个是德云社班主郭德刚。
马家和侯家的关系也是不好言说，中间也有隔阂，一件事就可以证明——侯宝林去世之后，都没有告诉马三立。这是考虑马三立身体不好，不适合舟车劳顿？如此一来，必然招致侯耀文的不满，因此也使得矛盾进一步深化。侯宝林马季的。
马东，作为马季的儿子，有次接受新闻媒体采访时说起这个事。他说，这件事，我父亲生前从没提起过。但黄宏的父亲黄枫对我说起过这件事。他说，根本就没这回事。还怕我以后说不清楚，留下书面材料加以证明。
照马东的说法，这是没有的事，而且还有旁证可以证明。但问题是，你得把证据公开呀，嘴巴说有证据，却又不拿出来让大家看，这算什么？明显缺少说服力嘛。
德云社班主郭德纲在接受采访的时候，也说过这个事。他说，他曾经当面向侯耀文和侯耀华求证过，兄弟俩都说“没有”。不过，马季为了寻求早日“过关”，贴过候宝林的大字报倒是真的。
那么，马东和郭德纲的说法可信吗？
马东作为马季儿子，在公开场合一而再地为父亲辩解，这是他为人子的道义，这点是可以理解与接受的。毕竟打人不是一件光彩的事，就算是在那个特殊年代，有不得已的苦衷，也是一件很不好的事情，何况打的还是自己的师傅。站在儿子的立场上，马东这么做没什么不妥，也没什么不对。但关键是你的辩护，要有实质性的证据作支撑呀。光说不练，说法又缺乏逻辑性，能有什么说服力呢？怎么能取信于人呢？
至于郭德纲的说法，可信度就更低了。打人不光彩，同样地被人打也很难说是件光彩的事。出于维护老爷子的尊严，顾及老爷子的面子，候家两兄弟极力否认父亲被打之事也是人之常情，毕竟为尊者讳嘛。
1984年，马季等人应邀去香港演出，侯宝林是这次演出的艺术顾问。据马季事后回忆，在去香港演出前，侯宝林对他说：“马季，你过来，到香港之后，我的段子你都可以演。”马季说：“说这话是第一次给我开绿灯，对我满意了。我说，侯先生，您放心吧。”
不管怎么说，马季打侯宝林一事应该是板上钉钉的事。这可以从侯宝林的话里有话，还有马季的默认领受，都可以证实此事的真实性。
当然，这件事的发生，不能跳脱那个时代的历史背景。在那个疯狂的年代，父子相残、夫妻反目、亲人互揭，这都是司空见惯、见怪不怪的事，师徒又如何呢？人性的扭曲导致许多疯狂的举动，依现在的眼光来看显得很不可理喻，但却是那个年代最为鲜明的“时代特征”。马季是打了候宝林，但归根究底这不是他的本意。他的内心根本就没有打师傅的思想意识。只是在极端的高压之下，为了“自保”而不得不为的无奈之举。与其说是马季打了候宝林，还不如说是那个时代重重地打了候宝林一记响亮的耳光。因此，在这件事情上，我们还是需要用客观、公允而且宽容的眼光看待。
捷克作家米兰·昆德拉，在他的《不能承受的生命之轻》一书中说：“人类一思考，上帝就发笑。”“渺小的人类啊，纵使你发现了宇宙的真谛又如何呢。做好手中的事，好好享受生活吧。人生苦短，我给你的时间可只有一生啊！”
最后,又指定侯宝林做为马季的责任老师,言外之意就是如果马季学不成,侯宝林有着不可推卸的责任的。 至于后面的侯耀华不认可马季是侯宝林的徒弟一事,他自己都没有搞清楚自己的位置,还在这说胡话呢! 如果说侯宝林是把相声带入大雅之。
所以，关于马季打候宝林这件事，大家实在没必要一直争执、纠结下去。希望我的这篇文章能为这件事画上一个句点，一切到此为止。
大家就此散了吧！吃饭、喝酒、奶孩子，该干嘛干嘛去！
马季是侯宝林的徒弟。两人的矛盾起源：“文革”开始后，师傅侯宝林被扣上“反动艺术权威”的帽子，徒弟马季也被定为“反革命修正主义分子”。那时马季只能在北京扫厕所、刷标语牌。马季说：“当时的造反派我觉得很坏，他们来。
