首发于 knowyourself 微信公众号
"Between grief and nothing I will take grief."
TheWild Palms，William Faulkner
——《野棕榈》福克纳
你也许也听过这样一个关于选择的故事：一只驴子站在两堆看起来一模一样的干草中间。它明明完全可以在两堆干草中自由任意地选择，但最后，它却因为无法决定到底应该吃哪一堆而活活饿死了。
The Canterbury Tales 《坎特伯雷故事集》, 以一伙来自社会各个阶层的香客在宗教朝圣的路上讲述故事为线索，向我们清楚地展示了那个时代人们的生活。在所有的23个故事中，除了两篇之外，其余都是诗歌体裁的作品。Ⅱ The Renais。
这就是著名的“布里丹之驴”（Buridan’s Ass）的故事。这个故事的创作者Jean Buridan，是十四世纪唯名论哲学家。他提出了一个重要的观点——有时，自由意志反而会导致“无法作为”（inaction），它是一种因为“不确定性”和“有太多选项”反而造成的 “选择/决策能力的丧失”。
这头驴的情况，生活中其实很常见。我该考研还是继续工作？我要分手还是继续磨合？很多人都像这头驴一样，在需要做选择的时候，僵硬在原地，很长时间都停留不动。人们害怕选择。
今天，我们就想和大家聊聊“选择”。
人们很难做出好的选择。
这个过程中很容易犯错
1. 人们容易陷入“误以为想要”的困局
你是否曾有过这样的经历：
起初，你认为自己非常渴望得到一个物件，你竭尽全力去获得它。可是当你得到之后，你却发现自己并没有想象中那么开心，甚至完全不想要它。这就是一个典型的“误以为想要”（mis-wanting）的例子。
心理学家Gilbert与Wilson指出，人们之所以会在做选择的时候陷入“误以为想要”的困局，是因为一种心理上“情感预期”（affective forecasting）的偏差——我们常常会放大“未来的感受”，或误以为某种情感会持续长久，无论这种感受是好是坏（as cited in，Pelham，2004）。
也就是说，人们渴望得到一件东西时，往往以为一旦得到它，自己便会获得长久的快乐或幸福。但等真正实现那天，才发现快乐的程度和持续时间都远不如预期。
在作选择时，如若总是抱着“只有/只要得到它我就会无比幸福”的想法，人们就会很容易在选择后感到不满意、甚至后悔。因为事实不如预期，现实让自己失望。
2. “聪明反被聪明误”
Keith Stanovich（2015）发现，在做选择这件事情上，智商并帮不上忙。更高的智商并不能带来更明智的决定；相反，智商高的人还很有可能做出更愚蠢的决定。
Stanovich（2015）解释道，这是因为智商高的人更可能受到“我侧偏见”（myside bias）的影响。也就是说，那些智商高的人，往往更为自我中心，也对自己的判断更加自信。因此，他们更容易选择性地关注更支持自己想法的证据。
这便是俗语所说的“聪明反被聪明误”。换句话说，当你在做选择的时候，如果总觉得自己是很聪明的，就很有可能忽略一些与自己观点相悖的细节，以至于做出一些愚蠢的选择。
当选项过多或过好时。
人们尤其做不好抉择
选项过多或者过好都会让人们感到苦恼。我们也能在日常生活中看到很多例证，从人生的一大难题“午饭吃什么”，到对专业、工作甚至是伴侣的选择等等。这又是为什么呢？
* 选择越多越痛苦
心理学家Barry Schwartz在《选择悖论》（The Paradox of Choice）一书中提到，It，尽管，古典经济学认为人们在做选择的时候应该遵循“寻找最优解”的原则，然而，在现实中，对效用最大化的追求却可能让结果适得其反。
在消费世界里，选择是无穷无尽的，而人类的理智却是有限的。当我们试图追求效用最大化的时候，当今社会越来越多的生活方式与商品选择，就可能逐渐把我们的理智“消耗殆尽”。
Schwartz（2004）认为，这是因为过多的选择会给人们造成巨大的“认知负担”，这就需要耗费人们更多的精力和脑力去计较和权衡，不必多久，人们就会感受到过高的认知负担所带来的疲劳感（这又被称为“决策疲劳”），从而：
本能而鲁莽行动；试想一下，当一整天都在浏览某类商品的网页，你是否更可能在最后选择那些乍看不错的东西，不仅如此，你还更容易在此时受到营销辞令的蛊惑而非理性地消费
或，避而不作抉择；Tversky（2004）还发现，过多的选项会降低决策的动力。他发现，比起给人们品尝24种果酱样品，仅给6种样品的时候，人们更有可能从中挑选一种去购买。他认为，这是由于过多的选项，会让人们陷入到不断的权衡和评估之中，使人更倾向于抵制一切风险与投资，You，从而宁愿不做抉择。，
这种动力的降低，还和人们不理性地计算了机会成本有关。当我们做出一个选择时，我们确实必然要付出一定的机会成本（即你曾经有机会获得、而事实上没有得到的东西）。
但实际上，即便不选择这一个，我们能够占有的选项始终只有一个。因此，我们计算机会成本时，应当只把“除了这个之外最有吸引力的一个选项”计为机会成本。
但非理性的人们，往往会把所有看似存在的备选项全都计为机会成本，因此当他们看到许多可能的选项时，他们不但不会觉得开心，反而会为自己将要失去如此之多感到难过。
人们总以为，当被给予了非常多选择空间的时候，自己会是自由的。但事实上，这种看似自由的局面中，很可能包含的是一种消极的无穷无尽感。
* 选择越好越痛苦
精神病学家Zbigniew Lipowski从对自己亲身经历的观察中发现，那些生活在越发达地区的人，焦虑程度越高——从战乱时期的波兰迁移到美国，社会环境的经济发达程度变高了，他却发现人们的焦虑程度却不降反升（as cited in，Konnikova，2014）。
而普林斯顿大学的心理学家Shenhav与哈佛大学的认知神经科学家Buckner的实验也证明了，在“好的”或者说“对人们有更大吸引力”的选项之间抉择，会让人们感到痛苦（as cited in，Konnikova，2014）。
他们让一群人在一堆物品中做出选择，这些物品包括T恤、瓶装水、相机、iPad等等。结果并不让人意外：
当人们被要求从一个低价物品和一个高价物品中做出选择时，他们并不感到焦虑，能够明确做出选择，并且感到世界很美好；
当人们被要求从两个低价物品中做选择时，他们虽然并没有很开心，但也并不焦虑；
但当人们被要求从两个高价物品中做出选择时，他们表现出比其他组更高的焦虑水平。
人们总以为自己人生中的许多苦痛与无奈来自于没有选择，但事实上很多时候，我们都是因为选择太多，才迷失在寻找最优解的路途上。抑或，是因为选择太好而困在“不舍得”、“不甘心”和“都想要”的欲望里。
那么，该如何做出更好的选择呢？
今天我们给选择恐惧的朋友们提供两个问题解决的方案：
1. 改变做选择的思路
I，Schwartz发现，并不是所有人都像古典经济学所假设那样追求效益最大化，事实上，还有一些人是“知足常乐”的。前者被他称为“完美型”决策者（maximizers），这些人总是试图把所有可能的选项都考虑进去，希望做出 “最好的”的选择；而后者则被称为“满足型”（satisficers），他们会满足于做出“足够好”的选择。
当人们是完美型决策者时，就会在做选择前，因为试图考虑所有而被过多选项压垮，甚至因为总担心会有更好的在后面而迟迟不敢行动。因此，Schwartz建议人们试着去将自己在做选择时候的思路从完美型转变成满足型——“如果眼前的这个选项能够让我感到还算满意，我愿意选择它，专注于它，不为没有得到的东西感到遗憾“。
你没有为选择而无端浪费过多的时间，这一点本身已经弥足珍贵。
2. 限制/减少可选项
正如前文所说，当我们有很多很好的选项时，认知的负担和损耗往往让我们更容易冲动行事或是犹豫不决。为了避免这种情况的发生，我们除了转换思路之外，还可以有意识地1）减少自己所面对的可选项，以及2）减少需要作抉择的事项。
无论是减少可选项，还是减少需要抉择的事项，最关键的都在于自我约束。
想要减少自己所面对的可选项，还需要行动上的自我约束——我们需要减少或避免去接触那些可能的备选项。就好比Gilbert与Wilson在研究中发现的那样，习惯于提前准备好采购清单的人，是更不容易冲动消费的。他们主动控制和减少了可选项，购物时才能“直奔主题”。
另外，减少需要作抉择的事项，则需要人们在生活方方面面上的习惯养成和自律——当你的生活大部分是规律化运作的时候，你就会面临更少的抉择情境，而不至于过多地消耗精力。比如，当你习惯固定的时间起床并晨跑，你可能就不必在睁眼时纠结要不要再赖床半小时了。
没选择不痛苦，有选择才痛苦。在有选择的时候，我们是需要去保持对欲望的节制，去学会接受遗憾的。为了让你的人生好过一点，再次祝福大家能培养出一种对当下满足的能力。满足于good enough，而不是永远觉得一切还可能更好，不是反复担心自己错过了更好的选项。有的人到死都在追求更好的，却没有好好珍惜自己所拥有的，不得不说是一种浪费。
不如从现在就开始享受你的生活吧。
关注KnowYourself微信公众号，可预约国内最专业心理咨询师。
你可能感兴趣的内容：
那些选择丁克的人在想什么？| KY粉丝留言精选：人们是为什么要或不要孩子
男人也会遭到家暴么？| KY特别报道：特殊受害者
研究说：猫其实能听懂你的每一句话，但它是真不在意
我想要的未来是哪里，我又该如何去那里？ | 走出迷茫的必备实践手册
References：
Konnikova，M. (2014). When it’s bad to havegood choices. The New Yorker.
Pelham，B. (2004). Affective forecasting:The perils of predicting future feelings. APA.
Stanovich，K.E. (2015). Rational andirrational thought: The thinking that IQ tests miss. Scientific American.
Tversky，A. (2004). Preference，Belief，andSimilarity: Selected Writings. MIT Press.
