周围总是听见有人吐槽,目前的高校职称体系比较杂,说各校各样不为过。今天小编多方搜集资料就来给大家科普一下。
首先,我们目前的高等教育岗位多是正常现象。因为这些年国家发展迅速,人才更替太快,长江后浪推前浪,30岁当教授可能吗,而职称体系又难以在三五年内完全除旧换新。,
本文将从三个方面展开解释:1. 中国的旧职称体系;2. 发达国家的PI职称体系;3. 中国现阶段混杂的职称体系。
中国的旧岗位体系:讲师→副教授→教授→特聘教授。
10年前,尤其20年前乃至更早,多数大学教授都是这样晋升的:博士毕业留校成为讲师,进而随着年限、资历的提高,评为副教授、教授。在80年代,硕士毕业也已经是很高的学历了,就能当讲师、副教授乃至教授。
40以上,好的可以在35岁左右一般都是40以上的跟年龄关系不大主要是看科研成果。
当然,不同层次的学校,其岗位没法明确作对比;同时,不同年龄层之间的人作比对,也不太合理。有人说“清华北大的本科生跟普通二本的本科生也是一个概念,都是全日制本科学历”。
这肯定是有差别的。“清华的本科和211的博士,哪个厉害?”这个问题很难回答,要看关注哪方面。后者当前水平更高,但前者潜力更大。
所以一般情况是:讲师无招收研究生的资质;副教授,以及部分教授,是硕士生导师;教授中的那部分水平最高的,是博导,这还得是有博士点的学校才行。
而那个时候,国外名校归国的博士、博后,直接在国内名校做正教授+博导,也是正常现象。其中的优秀者,甚至可以直接破格成为长江学者。只能说,那时候我们太落后。
主流发达国家教职体系:PI(Principal Investigator)制:助理教授(Assistant Professor,AP)→副教授(Associate Professor)→教授(Full Professor)→讲席教授(Chair Professor)。
现在中国30岁左右的教授都很少,一般都到四十以后才能成为教授。
主流发达国家,比如美国,早在几乎一百年前就已经崛起了,因此早已形成很稳定的教职体系。所以学术界的一般流程是:博士→博士后→助理教授。
“助理教授”在中国人听起来不是很高级,但水准其实是非常高的,因此都是博导,有启动经费招博士,雇博后,自己当“老板”,即所谓的Principal Investigator。
其学术地位本质上跟副教授、教授、讲席教授无区别,都是独立PI,只不过年轻,资历浅。所以,美国的研究型大学招人规则是:要么就不招,招进来就是博导、独立PI,因为他们认为招进来的人水平都是一流的。
不过助理教授不是终身教职,6年后需要评副教授,评不上就得走人,所以工作压力很大;评上了副教授,则晋身终身教职(tenure)序列,是货真价实的铁饭碗,即便不干其它工作,每周只教几小时课,学校也得养着。
三十岁以上的居多。教授的学历一般是博士硕士,学业毕业的时候就已经三十了,目前周边了解的几个教授都是35岁以上结婚的。
但实际上,能晋身副教授的人都是很有学术追求的,没人真的会评了tenure便开始养老。所以他们还会继续努力,晋升为教授——一般在45岁以上,这是多数人的职业生涯。
而教授中的极其杰出者,会获封为Chair Professor,工资也会比普通教授更高。在美国私立大学,这种Chair Prof一般是冠有某个名人的名字的。
教授一般适合30岁以上的人做,因为我国对教授这个职业要求还是非常高的,一般高校会发招聘公告,一些有博士学历以上的人可以进行应聘,然后就可以在这所高校当教授了。想要当教授最起码得是博士以上学历,但如果我们想要考到博士。
比如颜宁在普林斯顿的岗位是 Shirley M. Tilghman Professor of Molecular Biology,是以普林斯顿前校长名字冠名的。Chair Professor其实大致对应于中国的长江学者。
中国现阶段的混合教职体系:既有旧体系,又有新体系。
如前面所讲,因为过去我们实在是太落后了,所以出现一种现象:我们的教授,水平可能不如发达国家的助理教授。所以存在一个问题:海归的博士后,学校应该给什么职称呢?给讲师,人家不来;给教授,一个30来岁的年轻人当教授,院里50岁的副教授会是什么感受?
当然,最终来看,为了吸引海外人才,多数学校在早期还是直接给了海归博士后正教授、副教授的职位,甚至,一些杰出者直接回来做长江学者的例子也不少见。
这样一来,海归们一开始心里是不太情愿的,因为去年回国的人可能还当了副教授,而现在回去就只能当助理教授了。——没办法,水涨船高,你不去,后面还有大批人在等着。
法律分析:大学教授退休年龄:男年满六十周岁,女年满五十五周岁,可申请退休。高级专家离休退休年龄,一般应按国家统一规定执行。对其中少数高级专家,确因工作需要,身体能够坚持正常工作,征得本人同意,经下述机关批准,其离休。
所以这也是一个博弈的市场过程。这也导致,现阶段不同层级的高校之间,其职位几乎无法对等比较,很多时候甚至同一个学校内都没法比,外人看了更是一头雾水。
比如,同一个应聘者,去国内10名左右的学校可能是副教授,但去20-30名的普通985还能当教授。同一个应聘者,去北清可能是助理教授,且非终身(tenure-track),跟国外一样,6年后需要评tenure,评不上就走人。
去10名的学校,也许直接教授了——校方为了抢人才,可能会承诺直接给tenure(事实证明,这样的诱惑还是能抢到一些人才的)。
但是,老一辈的人当年入职时也曾是那代人里最优秀的,没有他们的贡献做基础,学校、国家也发展不到现今状况。加上此外的种种原因,旧的职称体制无法迅速退出。
总体来说,目前的国内现状是:旧的“讲师→副教授→教授”体制依然保留,但在逐步退出——顶级学校已经尽量不招讲师了,普通学校还招;
一般40岁左右是比较年轻的教授成为博士生导师的时间。大致可以算一下博士毕业一般是28岁,现在进高校一般都要做两年的博士后,五年左右评副教授,再五年左右评教授。所以当成为博士生导师的时候,一般是40多岁,但是也有一部分。
同时,新的PI制也在采用,且在扩大,目前主要面向海归博士后,以后应该逐渐会国内外博后一视同仁。
而PI制所给的职位,各校也不同。PI制下,不管职位是什么,都是博导,且薪资往往大幅高于旧体制员工,所以可能会出现同一个学校里,新体制下助理教授(博导)的薪水高于旧体制正教授(硕导)的情形。
目前采用PI制的学校,对外一般回避年轻PI的职称,不会直接称“助理教授”,而是采用“特聘研究员”的叫法。大概因为“助理教授”这个称呼在外人听来比较low吧。
因此助理教授与讲师并不是对等的:理论上讲,前者一般手握大额经费,是独立的PI(俗称老板),具有带博士、博后的资格,自己全权主导研究方向;
后者一般不具备独立招生资格(但过几年大多会升为硕导),目前在国内的形式多是挂靠在大老板手下做小老板。
另外,再补充一下研究员、副研究员、助理研究员的概念。一般存在于中科院系统,原则上,跟高校旧人事体制的对应关系是:研究员=教授,副研究员=副教授,助理研究员=讲师。这个对应关系目前依然大致成立。